Am tot amînat episodul despre software. Parțial pentru că pentru scurt timp am avut o versiune de Android cu vreo 3 probleme destul de grave (problemă care s-a rezolvat printr-un update venit aseară), parțial pentru că încerc să îmi fac o imagine sintetică despre un produs complet fără personalitate – Android – ceea ce e cam greu de rezumat.
Review-ul Archos 101 din punct de vedere software e de fapt un review la Adroid 2.2. Archos 101 vine cu puține lucruri personale: un manager de fișiere, codecuri audio-video pentru aproape tot ce îți poți dori. Cred că opțiunea de a păstra sistemul de operare cît mai pur este una fericită. Lumea e sătulă pînă la disperare de calculatoare și telefoane cumpărate PLINE OCHI de gunoi, care încep să funcționeze abia după ce un specialist pierde cîteva ore ca să șteargă tot gunoiul, inclusiv cel mai nefast virus dintre toate Norton Antivirus. Să primești un sistem de operare curat e un lux rar întîlnit în zilele noastre.
Acest review e scris din punctul de vedere privilegiat al unuia care a gustat multe din cele se puteau gusta în ultimii 25 de ani în materie de sisteme de operare pentru calculatoare personale ȘI care e expus pentru prima dată la Android. Imaginea mea despre Android e una construită exclusiv pe baza ultimei versiuni, nu am tare legate de istorie, de implementări anterioare proaste, de scule ratate care mi-au marcat copilăria, nu am probleme personale cu excepția părerilor despre Google – compania care l-a… nu găsesc un termen corect pentru că nu mă pot gîndi la creație cînd vine vorba de luat software și reîmpachetat. Android e un Linux, Google nu este o companie capabila de creație în materie de software deci Android e rezultatul muncii altora împachetat și marketat de Google. Sper să nu fiu înțeles greșit, cred că Google a adăugat enorm de multă valoare produsului, nu prin ceva tehnic ci prin asocierea numelui de firmă și prin promovare.
Din nou voi face în permanență comparații cu iPad – asta e situația, iPad e referința în materie de tableturi prin numărul de unități vîndute.
Archos 101 așa cum e văzut în acest review rulează Android 2.2.1, revizia din 16 decembrie oferită de Archos (împachetat cu versiunea 2.0.71).
Archos are un magazin online de aplicații dar pentru orice utilizator cred că e de recomandat Android Market de la Google. Google nu oferă oficial suport în market pentru tablet-uri deci aplicația pentru Android Market trebuie instalată din altă parte. Nașpa Google!
Ce poate și ce face bine Archos 101:
Media player – reda aproape tot ce poți să-i oferi, video sau audio cu excepția nesemnificativă mpeg2/ac3 pentru care există codec care se poate cumpăra separat (din motive de licențiere). Nu mă interesează niciunul din aceste formate deci pentru mine Archos 101 este playerul media complet. Redă pînă video HD la 720p, AVI, MKV, WMV, tot ce am încercat a mers. Se descurcă perfect cu subtitrări, redă video și audio stocate local, accesibile prin rețea sau cu streaming. În Windows Media Player aprobi ca Archos să poată accesa prin streaming conținutul unor foldere după care ai acces complet de pe tablet la filmele, muzica și pozele aflate pe PC. Nu prea știu ce NU face bine Archos bine la capitolul media cu excepția Flash care în versiunea accelerată hardware încă e în așteptarea certificării Adobe.
Cum te uiți la un film sau asculți muzică pe Archos 101? Experiența nu are nimic în comun cu cea de pe iPad. Poți cu 2-3 clickuri cu Copy / Paste să aduci fișiere de pe stick USB (FAT32, NTFS, EXT3), din rețea, să le downloadezi de pe internet, să introduci un card micro SD cu fișierele, poți muta, redenumi, crea sau șterge foldere sau fișiere, ai control COMPLET asupra conținutului, nu e nevoie de iTunes, nu e nevoie de recompresii, ești împărat – fișierele sînt ale tale, nu există limitări.
Să luăm cel mai simplu scenariu: am un divx (mkv) eventual cu subtitrare, vreau să îl copiez în Archos, să-l văd și apoi să-l șterg pentru a elibera spațiul.
Experiența Apple / iPad: convertești filmul într-o oră – două cu un calculator FOARTE rapid. În urma acestei munci care necesită software și timp se pierde calitate, se consumă energie electrică și nervoasă și poate rezulta un film cu sonor decalat, aproape sigur fără subtitrare, care poate ocupa chiar mai mult spațiu decît în versiunea inițială de calitate superioară. După conversie pornești iTunes, conectezi iPad-ul cu ajutorul cablului Apple neapărat, sincronizezi și poți pleca. După ce ai văzut filmul vii la calculator și cu iTunes ștergi pentru a elibera spațiul.
Experiența Archos / Android: copiezi prin rețeaua wireless sau de pe stick / hdd extern usb filmul în formatul original (2-3 minute durează transferul în cel mai rău caz) și pleci unde vrei. Calitatea e intactă, subtitrarea și sonorul la locul lor. După ce vezi filmul dai 4 clickuri și din managerul de fișiere ai șters folderul sau fișierul cu filmul, fără PC, fără iTunes sau alte softuri monstruoase. Mai mult, din Archos poți oricînd da și altcuiva fișierul în forma originală, prin wireless/share, usb, bluetooth (dacă mai destul timp pînă la pensionare de ce nu), ftp.
Pentru scenariul tipic de folosire ca player media, Archos are de la mine nota 10 cu felicitări în timp ce iPad-ului nu îi pot da notă de trecere. Am notat și iPad ca să se înțeleagă mai bine ce înseamnă 10 și ce înseamnă 4.
Internet: Archos cu Android 2.2 știe bine internet: browserul funcționează aproape excelent, clientul de e-mail e și el foarte bun și plăcut de folosit, există software gratuit de calitate foarte bună pentru blogging (WordPress), chat, news.
Jocuri: da, avem. Pentru cine vrea sau e obligat să reducă experiența legată de jocuri la un tablet, jocuri există, nu cunosc și nu sînt interesat de domeniu dar nu pare să fie o problemă.
Office: pauză. Nu există software rezonabil pentru lucrul cu documente office (MS, OpenOffice, orice). Există rudimente jalnice gratuite care nu oferă nici măcar posibilitatea decentă de vizualizare. Android la punctul ăsta stă PROST și din motive strategice despre care voi povesti, nu cred că există speranțe de mai bine.
Grafică în general: fluidă, cursivă, vesel animată, rezonabilă, lipsită de stil și personalitate, eclectică, nimic cu care echipa să se poată mîndri altfel decît eventual în benchmarkuri. Deși perfect funcțională, azi oamenii așteaptă și stil de la un produs pe care îl cumpără din plictiseală și prea-bine. Stilul lipsește din Android cu desăvîrșire. Nu e urît, nu e nici frumos, nu e nicicum, nici nu-l observi. E clar mai frumos în lipsa lui totală de frumusețe decît interfața depășită de 10 ani din iOS dar pare făcut de ingineri autiști – fără sentimente sau empatie. În echipa care a lucrat la Android, graficienii nu sînt sau nu au voie să fie artiști, să aibă personalitate, să se vadă sau să conteze. Stil zero e totuși mai mult decît stil cu minus. De Android nu mă văd legat altfel decît funcțional. Poate să meargă foarte bine dar dacă nu se vede stilul, vizual toată construcția e aproape invizibilă. Ai ridicat ochii o secundă de la el și nici nu mai există. Despre fonturi cîteva comentarii: peste iOS, peste OSX, peste Adobe sau Safari de Windows dar sub ceea ce un utilizator de Windows e obișnuit de la tipografia electronică. E mai bine decît mă așteptam totuși, Google a ales fonturi lizibile și curate. Diferența calitativă (în jos) față de Windows e randarea care la Windows e clar mai bine implementată și mai “ușoară” pentru ochi. Diferența calitativă (în sus) față de iOS e mult mai mare: fonturile îngroșate aiurea parțial la unele litere sau kerningul defect și neinteresat de ideea de pixeli de la iOS nu se văd în Android. Textul de pe Android bate ca și calitate textul din iOS fără discuție dar nu se ridică la nivelul la care un utilizator Windows din 2010 e obișnuit să citească pe ecran. Diferența calitativă Android – Windows își spune cel mai clar cuvîntul în cazul fonturilor mici. Diferența calitativă Android – iOS se vede indiferent de dimensiunea fonturilor. În materie de randare a textului, Apple – compania care a pus desktop publishing-ul pe masa muritorilor de rînd – a rămas pînă și în urma Linux care e de înțeles că nu își permite să plătească pentru fonturi profesionale. Pentru calitatea textului pe ecran Android are de la mine aproape nota 8.
Impresii generale: fluid, funcțional și relativ stabil, grafic complet fără stil, făcut de programatori “de zi”, de la 8 la 16, se vede în fiecare loc din Android spiritul Google. Pentru unii poate fi de bine, pentru unii poate fi de rău. Pentru mine e de rău. De mers – merge – chiar bine dar de strălucit nu strălucește. Am și nemulțumiri tehnice semnificative. În 2010 cu 256MB de RAM și CPU la 1GHz ar trebui să știi să faci un sistem de operare stabil pe care să nu-l reseteze sau blocheze un manager de fișiere sau un player media. Windows NT 3.1 era PERFECT stabil (pînă cînd evoluția speciei umane nu a dus la apariția nVidia și ATi). În 8MB de memorie (vs 256 cît are Archos 101 sau orice telefon cu Android), la 40MHz nu la 1000, multitaskingul și stabilitatea din 1993 parcă erau perfecte. În 2010 într-un sistem de operare “nou”, “curat” și fără moșteniri sau obligații istorice, blocări sau reseturi cauzate de aplicații de genul manager de fișiere sînt intolerabile și dovadă de lipsuri fundamentale. Cu toate astea, pe total, software-ul care vine cu Archos (adică Android 2.2.1), în perspectiva a ceea ce există în spațiul mobil cred că ar merita un 8.50. Îi lipsește stilul și parțial stabilitatea (mă așteptam să rămînă în picioare în orice circumstanță).
Rezumat final: mulțumit! Clar peste așteptări.
Observație finală: rezumatul de mai sus se referă la implementarea Archos 101/Android 2.2.1. Despre utilitatea și puterea unui tablet în general, indiferent cît e de bun software-ul de pe el, ar trebui făcută o poveste separată.
Acuma chiar încheierea: în lumea de azi în care prostul gust, moda, spiritul de turmă, superficialitatea, penibilul neapărat țipător etalat, graba sînt garanții ale unui statut demn în societate, cum ar spune și Bacovia – lipsa de gust sau stil din Android e un non-issue – mofturi de artiști ratați.
Merci de review!
Am vrut numa’ sa raportez ca experienta vizionarii pe iPad nu e neparat cum ai descris-o. Exista o aplicatie intitulata AirVideo, care necesita un server instalat pe un PC sau Mac (free) si un client instalat pe iPad (2.99 EUR) si iti converteste filmul in timp ce il vezi. Merge bine, cu subtitrare, toate cele. Maxim poate trimite stream-ul (audio+video) la 1536 Kbps. Ceea ce in ansamblu, e naspa naspa rau.
Sunt si eu de acord cu tine, Archos 101 ii da clasa lui iPad (si) la capitolul asta.
Mie mi-e greu să înțeleg de ce aș face streaming.
1) mă obligă să stau non stop în raza serverului (poate la jumătatea filmului vreau să plec cu el)
2) consuma baterie la greu wi-fi care merge la maxim pe durata streamingului în loc să mearga 2 minute cît ar dura copy/paste
3) streaming = recompresie = pierdere de calitate (am mai zis?)
4) dacă totuși stau în casa garantat pe durata filmului, dacă pe server îl apucă o treabă sau fac alte lucruri grele prin wi-fi, o să văd un film puțin cam sacadat
5) bitratele maxim de care zici nu se aplică dacă nu faci streaming
6) de ce aș plăti ceva pentru încă o aplicație? și dacă ar fi gratis, de ce ÎNCĂ una?
7) de ce să instalez ÎNCĂ o aplicație care ruleaza continuu pe server?
8) de ce să-l forjez pe bietul server și să-i aud coolerul pînă în bucătarie? asta în cazul în care e destul de tare încît să recomprime la o calitate rezonabilă în timp real.
dacă m-aș mai gîndi aș mai găsi motive anti-streaming. care ar fi motivele pro?
Am uitat să zic de problema cu subtitrarea / decalarea sonorului la recompresie – ea nu se întîmplă întotdeauna ci doar rar, la filmele pe care vrei neapărat să le vezi și nu ai de unde să le iei comprimate altfel ;)
De acord cu toate, am si zis ca e naspa naspa. Am vrut numa sa notez ca exista aceasta solutie (naspa).