Android a fost predestinat parcă să fie lipsit de gust. Numele te duce cu gîndul la o unealtă eventual, nicidecum la ceva frumos. Execuția stilistică e pe măsura numelui. Execuția tehnică mult inferioară chiar stilului. Google are bani să angajeze și artiști dar e cam degeaba dacă undeva mai sus nu se înțelege și rolul și importanța lor și angajarea lor e una mai mult ca să dea bine. Acum par că înțeleg că urîțenia și prostul gust pot fi o problemă așa că și-au făcut un website despre stil. Acolo căpeteniile de la Google care se ocupă de … mi-e și greu să scriu – experiența plăcută în utilizarea sistemului de operare, căpeteniile astea deci încearcă să educe tot norodul heirupist care mîzgălește azi aplicații pentru Android că frumusețea și fluiditatea contează. Interesant avînd în vedere că ei înșiși par să nu priceapă conceptul judecînd după lag-ul pe care îl are Android comparat cu oricare alt sistem de operare mobil. Efortul de educare e totuși lăudabil chiar și atunci cînd vine de la amatori.
Am deschis cu mult interes prima pagină, atît de descriptiv intitulată “Creative Vision”. Ai spune că pagina va îndemna dezvoltatorii de aplicații pentru Android la o viziune creativă, eu cel puțin așa speram. Aiurea. E o pagină autolaudativă. Subiectul este Android v4 împreună cu absoluta sa desăvîrșire. Ni se spune cum în versiunea 4 aproape fiecare pixel a fost ascuțit pe la colțuri și dat cu praf de curățat aragazul după care urmează ceva frumos:
Încîntă-mă zice titlul coloanei. Ca orice discurs care se respectă, treaba începe cu o subiectivă scurtă. Poporul o știa fix pe dos dar Android o știe mai bine. A doua frază e partea unde nerușinarea și beția încep să se între în buclă de reacție pozitivă. Cică aplicațiile Android sînt elegante și plăcute estetic pe multiple nivele. Iei o pauză, te uiți încă odată la URL să vezi dacă ești pe site-ul corect pentru dezvoltatori de aplicații Android: developer.android.com. Oare ce părere au indivizii care au generat pagina asta despre dezvoltatorii lor? Cît de prost crezi că trebuie să-ți fie cititorul să-l împroști cu rahatul de atît de joasă calitate intelectuală scurs din cine știe ce toaletă a departamentului de marketing? Cum să le spui dezvoltatorilor cît de frumoase sunt aplicațiile Android cînd ei au văzut atîtea, atît de diverse, atît de penibile în marea lor majoritate judecînd după sutele de mii de gunoaie din Android Market și de proporția infimă a celor decente ca funcționalitate și design. Afirmația fără discernămînt despre cît sînt de frumoase aplicațiile (toate…) Android e insultătoare pentru orice cititor de bun simț, nu doar pentru dezvoltatori. E ca și cum ai spune că toate pietrele sunt atît de frumos de rotunde.
În mod normal un om cu scaun se oprește aici din citit pentru că e clar că a nimerit într-o mizerabilă pagină de reclamă degenerată în laudă de sine. Eu nu sunt un cititor tipic și am continuat. Următoarea frază ne spune că tranzițiile din Android sînt rapide și curate. Dacă Android e notoriu pentru ceva printre dezvoltatori, e notoriu EXACT pentru cît e de PROST la capitolul fluență, tranziții, e hulit nu pentru ineficiența codului, pentru cerințele hardware duble față de concurenți ci pentru lag, pentru sacadări, pentru cît de puțin fluente și curate sînt tranzițiile. Aici m-am oprit scîrbit și am închis pagina.
Pentru o lectură interesantă despre cît de fluid e Androidul, de fapt să fiu mai exact, despre motivele oficiale pentru care Android NU este fluid, recomand pagina unei specialiste de la Google: Dianne Hackborn. Ea ne spune cu cuvintele ei, ce a înțeles ea din motivele pentru care Android are lag și ne liniștește că nici în ultima versiune nu am scăpat de lag, că pentru lag nu este leac și că deci el va rămîne o parte semnificativă și distinctă în personalitatea Androidului pînă cînd eventual nesimțiții de dezvoltatori de aplicații nu vor scăpa cumva de el, n-are contează că el e prezent la greu și în cele mai elementare zone ale sistemului de operare însuși sau în cele mai importante aplicații scrise chiar de Google.
Ca un adevărat profesionist, evident că a studiat bine sistemele de operare concurente care – ce neprofesionist din partea lor – nu au pagini web despre motivele pentru care au lag pentru că în general nu prea au lag în sine.
Ei bine, dacă articolul conține unele indicații interesante despre ce crede Dianne Hackborn că a înțeles din toată tărășenia, valoarea paginii constă de fapt în comentariile de la final care chiar merită citite. Unii dintre cei care comentează sînt în evidentă superioritate față de specialista care lucrează la Android. De remarcat sînt și erorile Diannei în ce privește cunoașterea iOS, concurentul principal al Android care din punctul de vedere al fluenței chiar merge bine. Aproape TOT ce spune Dianne despre iOS comparativ cu Android se dovedește greșit tehnic. Undeva apare și scuza Diannei: cică asta e, a zis prost dar era normal să nu știe cum merge iOS pentru că nu a vrut să afle, ca orice dezvoltator normal de aplicații iOS, ca să nu trebuiască să semneze vreun NDA și să poată fi acuzată de furt de idei. Uneori ignoranța e ceva deliberat, nu m-am gîndit niciodată la asta ignorantul de mine. Nu pot să o contrazic nici măcar aici, bine fata tatii, dacă tu ai vrut să nu știi cum merge iOS e alegerea ta dar atunci măcar taci (dracului) și nu te da cu părerea în public din poziția de specialistă. Și încă o treabă: spune și celor din echipa cu website-ul despre frumusețe că Android ARE lag, să lase basmele pe seama celor cu reclamele TV pentru copii și să le scoată din website-ul pentru dezvoltatori.