Am văzut un laptop interesant (ASUS UX305) și am zis hai să caut ceva recenzii. Nu recomand neapărat cititul de astfel de articole pe internet decât pentru cine știe să le interpreteze pentru că nu știi cât s-a plătit pentru niște cuvinte frumoase (sau urâte), cât e de competent (sau prost pur și simplu) autorul, care e politica editorială a angajatorului și alte câte și mai câte variabile fără legătură cu produsul recenzat. Multe din recenziile care apar sus la căutări sunt pur gunoi, site-uri web de vândut drivere împachetate cu adware sau chiar viruși. Altele sunt de pe site-uri renumite și au toate același șablon, aceeași ordine a cuvintelor de lemn și a graficelor de carton.
Am nimerit peste o recenzie care arăta puțin altfel decât cele cu care eram obișnuit: alt șablon, ceva mai multă vraiște în idei și organizare, repetări inutile, parcă era scris de mine – deci promitea. Dau cu ochii de numele autorului care de obicei e popular respectiv anonim dar acum era foarte probabil… român: Andrei Girbea. Interesant!
Citesc eu ce citesc, mă uit eu la poze ce mă uit (fără să activez Adobe Flash-ul care murdărea pagina) și ajung la un pasaj care trebuie să recunosc mi-a plăcut:
De asemenea trebuie să spun că experiența browsingului în Chrome nu e la fel de cursivă precum cea din Firefox sau în mod special în IE.
Ia auzi ia. Păi nu era Chrome începutul și mai ales sfârșitul?
Video-urile de pe Youtube văzute în Chorme încarcă procesorul mai mult decât în cazul celorlalte browsere.
Păi nu și-au făcut Google browser pentru că internetul lor era prea special pentru browserele existente? Nici măcar site-ul lor nu merge mai bine în Chrome? Are timp cineva să fie surpris? Vreun fan Chrome a încercat 2-3 zile în ultima vreme orice alt browser? Dar uite așa e românul, mai cârcotaș deci să-l citim mai departe:
Experiența mea inițială cu unitatea prototip UX305 a fost îngrozitoare ceea ce nu a mai fost cazul cu produsul final care totuși încă se lupta ici și colo [cu Chrome], așa că aș spune Core M nu este încă bine optimizat pentru Chrome…
M-am frecat la ochi și am mai citit de 5 ori. Cum adică procesorul nu e bine optimizat (încă!!!) pentru Chrome???
Câți anișori ați zice că are românașul nostru care a scris articolul având în vedere că nu pare că ar avea nici cea mai vagă reprezentare a relației dintre hardware și software? E semn de generație 2000 să nu ai idee ce dracu’ e cu regiștrii, ce treabă are cache-ul cu prefectura, cum și pentru ce e bun un compilator (chiar așa, pentru ce compilator în ziua de azi când e la modă PHP sau de ce nu doamne ferește node.js). De unde să mai înțeleagă studentul modern cu capul în cloud cine trebuie să optimizeze, cine execută, cum arată cod eficient și în general ce mama dracului înseamnă eficient, ce se întâmplă prin calculatoarele astea ca să își poată vedea fluid pornoșagurile în UHD/3D/7.1/60Hz. Azi cele mai cool jocuri sunt cele care au nevoie de cea mai rapidă placă grafică, cel mai rapid procesor și de ce mai multă memorie și dacă e posibil chiar și așa să se târâie. Simți puterea? Simți căldura din dreptul ventilatorului? Ăla e joc puternic bro. Cine să înțeleagă că foarte probabil e vorba doar de cod prost scris și că respectul îl merită cei care fac jocuri care arată la fel dar merg cât mai rapid pe hardware cât mai slab și nu invers.
Că așa arată profilul tipic al exponentului generației actuale în IT știam deja. Ce nu mi se pare prea OK în legătură cu autorul recenziei de mai sus e că bietul de el, cu mintea pierdută printre miliardele de MOS-FET-URI disperate să îi deservească s-a pus să recenzeze nu cine știe ce platforme ezoterice de prin nori, nu cine știe ce virtualizări ireale ci anacronicul de hardware pe care nu prea îl mai înțelege că ar fi cumva legat de software ci îl simte ca pe niște căpăcele cu litere care ajută degetele să facă să apară literele și desenele din cloud pe “led”.
Ce nu am reușit totuși să aflu din recenzie e cum sunt optimizate piciorușele de gumă ale laptopului pentru systemd, în special în cazul Ubuntu primăvară-vară 2015.